Dopamina y redes sociales: Cómo tu cerebro se engancha (Neuropsicología)

En la actualidad, nuestros cerebros viven sometidos a un experimento masivo sin precedentes históricos. Las redes sociales se han convertido en el principal canal de socialización, comunicación y consumo de información para una parte significativa de la población mundial. Sin embargo, tras la aparente neutralidad de estas plataformas digitales, se esconde un sofisticado mecanismo de ingeniería conductual diseñado para maximizar nuestro tiempo de permanencia y nuestra interacción.

Términos clave para entender la manipulación dopaminérgica

• Refuerzo intermitente: Patrón de recompensas impredecibles que genera mayor adicción que recompensas constantes (principio de Skinner aplicado al diseño digital).
• Arquitectura de decisiones: Diseño deliberado del entorno digital para influir en comportamientos sin coerción explícita (nudging tecnológico).
• Economía de la atención: Modelo económico donde la atención humana es el recurso escaso que se monetiza mediante publicidad dirigida.
• Engagement: Métrica que cuantifica tiempo, interacciones y permanencia del usuario en la plataforma. Mayor engagement = mayor beneficio.

¿Cómo afecta la dopamina al uso de redes sociales?

La dopamina es el neurotransmisor que impulsa la anticipación de recompensas, no el placer en sí mismo. Las redes sociales explotan este mecanismo cerebral mediante recompensas impredecibles (likes, comentarios, mensajes), generando liberación constante de dopamina que refuerza el uso compulsivo. Este proceso activa el sistema mesolímbico dopaminérgico, las mismas áreas cerebrales implicadas en las adicciones a sustancias.

Como psicólogo especializado en ciberpsicología, he dedicado los últimos años a investigar y documentar cómo estas plataformas explotan vulnerabilidades cerebrales que evolucionaron en contextos radicalmente distintos al actual entorno digital. El objetivo de este análisis es desvelar las dinámicas neurobiológicas que subyacen a nuestra relación con las redes sociales, particularmente el papel fundamental que juega la dopamina como neurotransmisor clave en esta ecuación.

La relación entre la dopamina y las redes sociales constituye uno de los campos más fascinantes y, a la vez, preocupantes de la psicología contemporánea. La forma en que estas plataformas han secuestrado nuestros circuitos de recompensa plantea importantes cuestiones sobre la autonomía personal, la salud mental colectiva y las relaciones de poder en la era digital.

La neurociencia de la dopamina: Más allá del «neurotransmisor del placer»

Contrariamente a la creencia popular, la dopamina no es simplemente el «neurotransmisor del placer». Su función principal está relacionada con la anticipación de recompensas y la motivación para buscarlas, no tanto con el disfrute en sí mismo. Este matiz es fundamental para entender por qué las redes sociales generan patrones de uso compulsivo. Para profundizar en otros neurotransmisores implicados, consulta nuestro análisis sobre serotonina y gaming y oxitocina digital en redes sociales.

Cuando nuestro cerebro detecta una posible recompensa en el horizonte (un posible like, un comentario o un mensaje), se produce una liberación de dopamina que nos impulsa a realizar la conducta que nos llevará a obtenerla. Este mecanismo evolucionó para garantizar nuestra supervivencia, motivándonos a buscar alimento, refugio o compañeros sexuales. Sin embargo, las plataformas digitales han encontrado la manera de secuestrar estos circuitos para sus propios fines.

El sistema mesolímbico dopaminérgico, que incluye el área tegmental ventral y el núcleo accumbens, juega un papel crucial en este proceso. Estudios con neuroimagen han demostrado que la activación de este sistema durante el uso de redes sociales es similar a la que se produce con el consumo de sustancias adictivas (Sherman et al., 2018). Esto explica por qué muchas personas experimentan cierta «abstinencia» cuando no pueden consultar sus redes sociales durante un tiempo prolongado.

Un aspecto crucial que a menudo se pasa por alto es la desensibilización dopaminérgica: con la exposición repetida a estos estímulos digitales de alta intensidad, los receptores de dopamina en el núcleo accumbens se vuelven menos sensibles. Esto genera un fenómeno similar a la tolerancia en las adicciones químicas: necesitas dosis cada vez mayores (más tiempo en redes, contenido más estimulante) para conseguir el mismo efecto. Esta desensibilización explica por qué las actividades del mundo real —una conversación cara a cara, leer un libro, dar un paseo— pueden parecerte aburridas después de pasar horas en TikTok o Instagram. Tu cerebro ha recalibrado su umbral de recompensa a niveles artificialmente elevados.

Para profundizar en otros neurotransmisores implicados, consulta nuestro análisis sobre serotonina y gaming y oxitocina digital en redes sociales.

La arquitectura adictiva: No es un bug, es una feature

Las redes sociales no son adictivas por accidente, sino por diseño. La arquitectura de estas plataformas está meticulosamente construida para maximizar la retención de usuarios mediante la estimulación constante de liberación de dopamina. Los mecanismos que emplean incluyen:

• Recompensas variables e impredecibles: Nunca sabemos cuántos likes recibirá nuestra próxima publicación o cuándo llegará una notificación interesante. Esta incertidumbre mantiene elevados los niveles de dopamina y nuestra atención enganchada. Es el mismo mecanismo que hace adictivas las máquinas tragaperras.
• Desplazamiento infinito (infinite scrolling): Elimina los puntos naturales de decisión donde podríamos optar por dejar la plataforma, manteniendo un flujo constante de potenciales recompensas.
• Métricas sociales cuantificables: Los likes, seguidores y compartidos nos proporcionan una medida concreta de nuestro «valor social», algo que nuestros cerebros, evolucionados para la vida tribal, encuentran irresistiblemente atractivo y ansiogeno a la vez.
• Notificaciones push: Activan directamente nuestro sistema de alerta y generan una sensación de urgencia que resulta difícil de ignorar.

Como señala Tristan Harris, exdiseñador ético de Google y cofundador del Center for Humane Technology: «Detrás de cada pantalla hay un equipo de ingenieros que trabajan contra ti». Esto no es una exageración, sino una descripción precisa de la economía de la atención que domina el modelo de negocio digital actual.

La fábrica de dopamina: Anatomía del «like»

El like se ha convertido en la unidad básica de intercambio en la economía de la atención digital. Cuando recibimos un like, nuestro cerebro experimenta una pequeña liberación de dopamina que refuerza nuestro comportamiento. Este mecanismo es especialmente potente porque:

1. Satisface necesidades sociales básicas: Los humanos somos criaturas inherentemente sociales. El reconocimiento de los demás activa circuitos cerebrales vinculados a la pertenencia grupal.
2. Proporciona validación instantánea: A diferencia de los logros en el mundo real, que suelen requerir tiempo y esfuerzo, el like ofrece gratificación inmediata.
3. Crea un ciclo de retroalimentación: Cada like refuerza la conducta que lo generó, incentivando más publicaciones similares y más tiempo en la plataforma.

Un estudio realizado por investigadores de la Universidad de California encontró que la anticipación de recibir likes en Instagram activaba las mismas regiones cerebrales que se activan cuando un adicto anticipa su dosis (Sherman et al., 2016). Esto no es casualidad: las plataformas han perfeccionado el arte de mantener a los usuarios en un estado constante de anticipación dopaminérgica.

Más allá del individuo: Consecuencias sociales y políticas

La manipulación dopaminérgica de las redes sociales trasciende el ámbito individual para convertirse en un problema sociopolítico de primer orden. Entre las consecuencias más relevantes destacan:

• Polarización y tribalismo digital: Los algoritmos, optimizados para maximizar el engagement, priorizan contenido emocionalmente activante. Esto ha creado cámaras de eco que refuerzan las visiones previas y dificultan el diálogo constructivo. Las cámaras de eco no son un bug, son el modelo de negocio: cuando te rodeas exclusivamente de voces que confirman tu visión del mundo, tu cerebro recibe constantes validaciones dopaminérgicas. Estar en lo correcto, pertenecer al grupo, identificar enemigos claros… todo esto activa circuitos de recompensa. Este fenómeno se amplifica por las cámaras de eco algorítmicas y contribuye directamente a la polarización en redes sociales. Las plataformas no tienen incentivo económico para exponerte a visiones contrarias que generen incomodidad cognitiva; su objetivo es mantenerte engaged, no informado.
• Deterioro de la atención colectiva: Estudios recientes sugieren que la capacidad de atención sostenida ha disminuido significativamente en la última década, lo que tiene implicaciones para el debate democrático y la toma de decisiones informadas.
• Mercantilización de las relaciones sociales: Las interacciones humanas se han convertido en productos cuantificables y monetizables, transformando la sociabilidad en un bien de consumo.
• Explotación de vulnerabilidades psicológicas: Ciertos grupos demográficos, como adolescentes o personas con tendencias adictivas, son especialmente susceptibles a estos mecanismos de manipulación.

Desde una perspectiva crítica, resulta evidente que estas dinámicas benefician principalmente a las grandes corporaciones tecnológicas y al sistema económico que las sustenta. La explotación de nuestra atención se ha convertido en una de las formas más rentables de capitalismo contemporáneo. Este fenómeno se amplifica por las cámaras de eco algorítmicas y contribuye directamente a la polarización en redes sociales.

Diferencias demográficas en la respuesta dopaminérgica

No todos los grupos poblacionales responden de la misma manera a los estímulos dopaminérgicos de las redes sociales. La investigación ha identificado varios factores que influyen en la susceptibilidad:

• Edad: Los adolescentes son particularmente vulnerables debido a que sus sistemas de control cognitivo están aún en desarrollo, mientras que el sistema de recompensa ya funciona a pleno rendimiento. Esto crea un desequilibrio que facilita las conductas adictivas.
• Género: Algunos estudios sugieren diferencias de género en el uso de redes sociales. Las mujeres tienden a usar más plataformas centradas en la conexión social, mientras que los hombres se inclinan más hacia contenidos de competición o logro. Sin embargo, los mecanismos dopaminérgicos subyacentes son similares.
• Predisposiciones psicológicas: Personas con tendencia a la ansiedad social, baja autoestima o necesidad de validación externa pueden ser más susceptibles a los refuerzos sociales digitales.
• Contexto socioeconómico: El acceso a alternativas significativas de ocio y socialización influye en la dependencia de las gratificaciones digitales.

Un estudio longitudinal realizado en España por Martínez-Loredo et al. (2019) demostró que los adolescentes con mayor impulsividad y búsqueda de sensaciones presentaban patrones de uso más problemáticos de redes sociales dos años después, sugiriendo una interacción entre rasgos de personalidad y mecanismos dopaminérgicos.

Los datos de prevalencia en España son especialmente reveladores: según el estudio de la Universidad Complutense de Madrid (2023), el 28% de adolescentes entre 14 y 17 años presenta signos de uso problemático de redes sociales, frente al 12% en adultos entre 35 y 50 años. Esta brecha no se debe únicamente a diferencias generacionales en hábitos digitales, sino a vulnerabilidades neurobiológicas reales. Los efectos son particularmente preocupantes en adolescentes y redes sociales, donde el cerebro aún está en desarrollo.

Las mujeres adolescentes presentan mayor susceptibilidad a plataformas centradas en la imagen (Instagram, TikTok), mientras que los varones adolescentes son más vulnerables a plataformas gaming-adjacent (Twitch, Discord) y contenido de competición. Estas diferencias sugieren que las intervenciones preventivas deben ser específicas por género y plataforma, no genéricas.

Comparativa: Dopamina y mecanismos adictivos por plataforma

TikTok vs Instagram vs Facebook: Perfiles dopaminérgicos diferenciados

No todas las plataformas explotan la dopamina de la misma manera. Cada red social ha evolucionado hacia un nicho específico de manipulación neuropsicológica, adaptándose a diferentes perfiles de usuarios y necesidades psicológicas.

TikTok representa el diseño adictivo perfecto: su algoritmo de recomendación es el más sofisticado del mercado, ajustándose en tiempo real a tus microreacciones (cuánto tiempo ves cada vídeo, si lo revisionas, si reduces la velocidad). El formato de vídeo corto (15-60 segundos) está calibrado para coincidir con los límites de la atención moderna, mientras que el scroll vertical infinito elimina cualquier señal natural de parada. Investigaciones recientes demuestran que TikTok genera picos de dopamina cada 5-10 minutos, la frecuencia más alta entre todas las plataformas. Los efectos son particularmente pronunciados en menores de 25 años, cuyo córtex prefrontal aún no ha completado su desarrollo.

Instagram se especializa en la validación social cuantificada: el like se convierte en la unidad de medida del valor personal. La plataforma ha perfeccionado el arte del refuerzo intermitente mediante el retraso estratégico en la notificación de likes (no te los muestran todos inmediatamente, sino en oleadas para maximizar el número de consultas). Las Stories añaden la urgencia temporal (desaparecen en 24 horas), generando FOMO (fear of missing out) y compulsión de comprobación. El énfasis en la imagen personal conecta directamente con la inseguridad corporal, especialmente en mujeres adolescentes, creando un círculo vicioso de comparación social y búsqueda de validación.

Facebook ha evolucionado hacia la manipulación emocional mediante contenido polarizante: su algoritmo ha descubierto que el contenido que genera indignación, miedo o tribalismo genera mayor engagement que el contenido neutro o positivo. Esto explica la proliferación de noticias sensacionalistas, bulos y discursos extremos. La dopamina aquí no viene solo de la validación social, sino de la descarga emocional que produce expresar indignación moral o confirmar nuestros sesgos ideológicos. Para profundizar en este mecanismo, consulta nuestro análisis sobre polarización en redes sociales.

Desde una perspectiva de salud pública, resulta preocupante que estas diferencias no se traduzcan en regulaciones específicas por plataforma. La legislación actual trata todas las redes sociales como equivalentes, cuando sus perfiles de riesgo neuropsicológico son radicalmente distintos.

La industria del «digital detox»: ¿Solución o parche?

Ante los crecientes problemas asociados al uso excesivo de redes sociales, ha surgido toda una industria centrada en el «desintoxicación digital«. Retiros sin tecnología, aplicaciones de control de tiempo, técnicas mindfulness… todas prometen ayudarnos a recuperar nuestra autonomía frente a la tecnología.

Sin embargo, desde una perspectiva crítica, debemos cuestionar si estas soluciones individualizadas son suficientes para abordar un problema estructural. La responsabilidad no puede recaer exclusivamente en los usuarios cuando las plataformas están diseñadas explicitamente para maximizar la adicción.

Como señala Evgeny Morozov en su libro «La locura del solucionismo tecnológico», tendemos a buscar soluciones tecnológicas a problemas que son en esencia políticos y sociales. El verdadero cambio requeriría una transformación profunda del modelo de negocio digital y de los incentivos que lo guían.

Más allá de soluciones individuales, es crucial entender la adicción a las redes sociales desde una perspectiva sistémica y reconocer síntomas de adicción a internet.

Estrategias de recuperación dopaminérgica: Eficacia basada en evidencia

Efectividad medida como % de usuarios que mantienen la reducción de uso >3 meses. RCT = Ensayo Controlado Aleatorizado.

Estrategias neuropsicológicas para recuperar tu autonomía dopaminérgica

Entender el problema es el primer paso, pero sin estrategias concretas, el conocimiento se convierte en frustración. Desde mi experiencia clínica trabajando con personas que luchan contra el uso problemático de redes sociales, he identificado intervenciones basadas en evidencia que pueden ayudarte a recuperar el control sobre tus circuitos de recompensa.

Rediseño del entorno digital: El primer paso no es la fuerza de voluntad, sino la arquitectura de decisiones. Desactiva todas las notificaciones excepto las absolutamente esenciales (llamadas, mensajes de personas reales). Convierte tu pantalla a escala de grises: la ausencia de color reduce significativamente el atractivo dopaminérgico de las aplicaciones. Elimina las apps de redes sociales del móvil y accede solo desde el ordenador, introduciendo fricción deliberada que permite que tu corteza prefrontal recupere el control.

Sustitución de recompensas: El cerebro no renuncia a las recompensas, solo las sustituye. Identifica qué necesidad psicológica están cubriendo las redes sociales: ¿conexión social?, ¿validación?, ¿escape del aburrimiento?, ¿estimulación? Una vez identificada, busca alternativas analógicas que satisfagan esa misma necesidad con mayor calidad: conversaciones presenciales profundas en lugar de chats superficiales, hobbies que generen flow en lugar de scroll pasivo, ejercicio físico que libere endorfinas en lugar de dopamina artificial.

Técnica de los microayunos digitales: En lugar del extremo del «detox» completo (que genera ansiedad y suele fracasar), practica microayunos progresivos: empieza por no consultar redes durante la primera hora tras despertar y la última antes de dormir. Gradualmente, amplía estas ventanas. El objetivo es reentrenar tu sistema dopaminérgico para que recupere sensibilidad a recompensas menos intensas pero más significativas.

Para estrategias específicas de desconexión, revisa nuestra guía sobre nomofobia y su tratamiento.

Alternativas y resistencia: Hacia un diseño tecnológico ético

Frente al determinismo tecnológico que nos presenta el actual ecosistema digital como inevitable, existen alternativas emergentes que merecen atención:

• Tecnología centrada en el usuario: Movimientos como Time Well Spent abogan por un diseño tecnológico que respete nuestra autonomía y bienestar psicológico en lugar de explotarlos.
• Plataformas cooperativas: Modelos alternativos de propiedad y gobernanza de plataformas digitales, donde los usuarios tienen voz y control sobre las políticas y algoritmos.
• Regulación efectiva: La intervención pública para limitar las prácticas más manipulativas de las plataformas, similar a la regulación que existe para otras industrias con potencial adictivo.
• Alfabetización digital crítica: Programas educativos que vayan más allá del mero uso técnico para incluir comprensión de los mecanismos psicológicos y económicos subyacentes.

Estas alternativas no son meramente técnicas, sino profundamente políticas, pues cuestionan quién tiene el poder de diseñar los espacios digitales que habitamos y con qué fines.

Conclusiones: Reclamar nuestra autonomía neuronal

La relación entre dopamina y redes sociales constituye uno de los desafíos más significativos para la autonomía humana en la era digital. Los mecanismos neurobiológicos que evolucionaron para garantizar nuestra supervivencia han sido cooptados por sistemas algorítmicos diseñados para maximizar el beneficio corporativo.

Comprender estos mecanismos es el primer paso para liberarnos de ellos. Como sociedad, necesitamos desarrollar una conciencia crítica sobre cómo las plataformas digitales explotan nuestras vulnerabilidades psicológicas y trabajar hacia modelos alternativos que pongan el bienestar humano por encima del engagement.

El problema no es tecnológico sino político y económico: se trata de quién controla los espacios digitales y con qué propósito. La lucha por la libertad en el siglo XXI pasa, en gran medida, por reclamar nuestra autonomía neuronal frente a los algoritmos diseñados para secuestrar nuestra atención.

Porque, en última instancia, quien controla tu dopamina controla tu comportamiento. Y en el actual ecosistema digital, ese control está en manos de corporaciones cuyo interés primordial no es nuestro bienestar, sino extraer el máximo valor de nuestra atención. Recuperar el control sobre nuestros procesos dopaminérgicos se convierte así en un acto de resistencia política frente al capitalismo digital.

Implicaciones prácticas: Hacia una relación más consciente con las redes sociales

Armados con el conocimiento sobre cómo funcionan los mecanismos dopaminérgicos en nuestra interacción con las redes sociales, podemos desarrollar estrategias más efectivas para resistir su poder manipulativo. Algunas recomendaciones prácticas incluyen:

• Establecer límites temporales concretos: Utilizar temporizadores o aplicaciones de control del tiempo puede ayudar a romper los ciclos de uso compulsivo.
• Desactivar notificaciones: Las notificaciones son desencadenantes directos de liberación de dopamina diseñados para interrumpir nuestra atención y llevarnos de vuelta a la plataforma.
• Practicar períodos de abstinencia digital: Los «ayunos digitales» regulares pueden ayudar a restablecer la sensibilidad de los receptores dopaminérgicos y reducir la dependencia.
• Cuestionar el impulso: Antes de consultar el móvil, pregúntate: «¿Estoy buscando información útil o solo una dosis de dopamina?»
• Buscar fuentes alternativas de gratificación: Actividades que generen satisfacción intrínseca como el deporte, la lectura o las relaciones cara a cara.

Estas estrategias, sin embargo, no deberían desviar nuestra atención de la necesidad de cambios estructurales en el diseño y regulación de las plataformas digitales. La responsabilidad individual tiene límites cuando se enfrenta a sistemas diseñados por equipos de psicólogos e ingenieros para maximizar la adicción.

Estos cambios dopaminérgicos forman parte de la neuroplasticidad inducida por internet, un proceso adaptativo complejo.

Reflexiones finales: El horizonte post-dopaminérgico

La toma de conciencia sobre la manipulación dopaminérgica que ejercen las redes sociales nos obliga a plantearnos preguntas más profundas sobre el futuro de nuestra vida social y política en la era digital. ¿Es posible diseñar tecnologías que potencien nuestras capacidades sin explotar nuestras vulnerabilidades? ¿Cómo sería una red social diseñada para el bienestar psicológico en lugar del beneficio económico?

Quizás el desafío más importante sea imaginar y construir espacios digitales que respeten nuestra autonomía y fomenten conexiones genuinas, en lugar de explotarnos a través de mecanismos adictivos. Esto requiere no solo innovación tecnológica, sino también voluntad política para regular un sector cuyos intereses a menudo colisionan directamente con el bienestar de la ciudadania.

Como sociedad, estamos apenas comenzando a comprender las profundas implicaciones neurobiológicas, psicológicas y sociales de vivir en un entorno digital diseñado para maximizar nuestra producción de dopamina. El primer paso hacia la liberación es la conciencia. El segundo, la acción colectiva.

No olvidemos que detrás de cada algoritmo hay decisiones humanas. Y como toda decisión humana, puede ser cuestionada, resistida y transformada.

Referencias bibliográficas

Andreassen, C. S., Pallesen, S., & Griffiths, M. D. (2017). The relationship between addictive use of social media, narcissism, and self-esteem: Findings from a large national survey. Addictive Behaviors, 64, 287-293. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2016.03.006

Carbonell, X., & Panova, T. (2017). A critical consideration of social networking sites’ addiction potential. Addiction Research & Theory, 25(1), 48-57.

Cía, A. H. (2013). Las adicciones no relacionadas a sustancias (DSM-5, APA, 2013): un primer paso hacia la inclusión de las Adicciones Conductuales en las clasificaciones categoriales vigentes. Revista de Neuro-Psiquiatría, 76(4), 210-217. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=372036946004

Echeburúa, E., & de Corral, P. (2010). Adicción a las nuevas tecnologías y a las redes sociales en jóvenes: un nuevo reto. Adicciones, 22(2), 91-96. https://www.adicciones.es/index.php/adicciones/article/view/196

Fuster, H., Carbonell, X., & Chamarro, A. (2014). Adicción a internet y móvil: una revisión de estudios empíricos españoles. Papeles del Psicólogo, 35(1), 48-56. http://www.papelesdelpsicologo.es/pdf/2316.pdf

García del Castillo, J. A. (2013). Adicciones tecnológicas: el auge de las redes sociales. Health and Addictions/Salud y Drogas, 13(1), 5-14. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=83928046001

Harris, T. (2016). How Technology is Hijacking Your Mind. Thrive Global. https://medium.com/thrive-global/how-technology-hijacks-peoples-minds-from-a-magician-and-google-s-design-ethicist-56d62ef5edf3

Kuss, D. J., & Griffiths, M. D. (2017). Social networking sites and addiction: Ten lessons learned. International Journal of Environmental Research and Public Health, 14(3), 311. https://doi.org/10.3390/ijerph14030311

Montag, C., Zhao, Z., Sindermann, C., Xu, L., Fu, M., Li, J., Zheng, X., Li, K., Kendrick, K. M., Dai, J., & Becker, B. (2018). Internet Communication Disorder and the structure of the human brain: initial insights on WeChat addiction. Scientific Reports, 8(1), 2155. https://www.nature.com/articles/s41598-018-19904-y

Orben, A. (2020). The Sisyphean cycle of technology panics. Perspectives on Psychological Science, 15(5), 1143-1157. https://doi.org/10.1177/1745691620919372

Primack, B. A., Shensa, A., Sidani, J. E., Whaite, E. O., Lin, L. Y., Rosen, D., Colditz, J. B., Radovic, A. M., & Miller, E. (2017). Social media use and perceived social isolation among young adults in the U.S. American Journal of Preventive Medicine, 53(1), 1-8. https://doi.org/10.1016/j.amepre.2017.01.010

Sánchez-Carbonell, X., Beranuy, M., Castellana, M., Chamarro, A., & Oberst, U. (2008). La adicción a Internet y al móvil: ¿moda o trastorno? Adicciones, 20(2), 149-159. https://www.adicciones.es/index.php/adicciones/article/view/279

Sherman, L. E., Payton, A. A., Hernandez, L. M., Greenfield, P. M., & Dapretto, M. (2016). The Power of the Like in Adolescence: Effects of Peer Influence on Neural and Behavioral Responses to Social Media. Psychological Science, 27(7), 1027-1035. https://doi.org/10.1177/0956797616645673

Sherman, L. E., Hernandez, L. M., Greenfield, P. M., & Dapretto, M. (2018). What the brain ‘Likes’: neural correlates of providing feedback on social media. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 13(7), 699-707. https://doi.org/10.1093/scan/nsy051

Twenge, J. M., Joiner, T. E., Rogers, M. L., & Martin, G. N. (2018). Increases in Depressive Symptoms, Suicide-Related Outcomes, and Suicide Rates Among U.S. Adolescents After 2010 and Links to Increased New Media Screen Time. Clinical Psychological Science, 6(1), 3-17. https://doi.org/10.1177/2167702617723376